三维管线综合应用中鲁班BIM与Revit的对比

显示全部楼层 · 2020-6-14 11:51:33

1）创建模型

BIM工作的基础都是创建BIM模型。就建模效率而言，国内施工基本上是边设计边施工，Revit建模效率不是低，是要建模精细投入的时间多，产出比不划算。建模精度低了又体现不出优势，这样的矛盾很难满足国内三边工程的现状。

鲁班软件的建模过程就是将二维CAD图纸的识别过程，批量转化，效率高，毕竟CAD识别转化开发10几年了，创建三维模型的效率自然不是Revit可以比拟的，可达Revit建模的4-5倍。鲁班软件现在也可以直接转化三维BIM模型，如Revit、Xsteel、MagiCAD、Bentley等创建的模型，直接转化效率应该更高，但转化的模型要匹配中国的算量规则出量，对于前期的设计BIM模型的建模标准就有一定的要求了。

2）模型整合

做管线综合前，要将全部的机电专业和其他专业整合，如建筑结构、钢结构、玻璃幕墙等涉及到整个项目的三维模型。鲁班建模端可以接收IFC格式的全部数据，如钢结构的犀牛、幕墙的Tekla等做出的三维模型可以直接整合，相对于数据开放的鲁班建模端，Revit在这点的整合力度就稍微有点弱，它只能用自身的软件进行模型的建立。

3）碰撞检查

模型整合后需要通过软件进行碰撞检查。

Revit可以解决实体和实体的交叉和碰撞，但是对于一些允许的软碰撞不好解决，它的碰撞是图纸碰撞，偏理论碰撞较多，碰撞用得多的是Navisworks,NW的碰撞结果非常直观和详细，包括碰撞位置、发生碰撞的构件、碰撞数目等，可以出具相应的碰撞报告和净空报告，但是Revit是属于单机软件，因为对电脑性能要求高，一般采用台式机因此交付时灵活性不够好，出具的报告也是需要手动截图，工作量相对较大。

鲁班BIM碰撞检查是基于建造阶段，它的特点是会通过现场驻场人员对主体结构进行实测，充分考虑施工后的结构偏差，结合施工方案，整合结构、机电、钢筋、钢结构等全专业进行碰撞，出具碰撞报告和机电预留洞口报告。鲁班是通过一款BIM Works（多专业集成平台）软件实现碰撞，它是建立在互联网上的，较Revit的单机软件交付时更灵活，软件可自动出具的报告，较人工参与的工作量更小，更快速；通过现场人员的测量来保证了模型的准确性，通过施工模型的碰撞更好的解决了软碰撞的问题，更贴合实际施工。

4）管线综合

针对碰撞点需要重新调整方案进行管线综合，Revit作为一款设计软件，具有很强的灵活性，不足点在于建模精细的话，投入和产出不成正比。因为，对于碰撞点需要进行人工干预，一个10万平的机电项目至少有2000左右的碰撞点，所以纯粹依靠人工调整模型，面对巨大的修改工作确实会令人崩溃，这也是为何国内没有普遍运用Revit进行管综的原因，

相比Revit，鲁班的管综能力更强，它拥有自动避让功能，针对碰撞点可以自由避让，虽然不能百分百的碰撞点，的确可以完成百分之九十的避让工作，运用软件中的自动绕功能，管线综合的效率很高，可以达到一个人日1天2000平米。鲁班调整管综时都是驻场顾问在现场和总工及技术人员的密切配合，这样完成的管综方案更贴近施工实际，将保温、支架、工作面等软碰撞全部考虑在内，定稿后的模型可以自由出具平剖面图，运用动态剖切功能随时随地查看方案，为现场方案的三维施工交底，提供有力保障。不足点在于它出具的管综只能指导施工不具有设计资格，需要设计院的人员配合方案确定才可。

5）实施方法论

Autodesk是软件商，无法提供实施方法论的指导。基于Revit的BIM咨询服务团队普遍出身于设计，施工现场经验相对缺乏，与施工实际存在脱节，而对于管线综合这项与施工现场紧密相联的业务，要满足实际需求或多或少存在一些差距。Revit的交付对象一方是业主单位一方是施工单位，他们提供的资料，给业主的是完成后的图纸和模型，给施工单位的是模型，需要施工单位配备相应的软件和硬件。

请点击此处下载

查看状态：需购买或无权限

您的用户组是：游客